1rePour un oui ou pour un non de Sarraute : résumé et analyse

Le résumé de Pour un oui ou pour un non en quelques lignes

Deux hommes sont amis depuis longtemps. Le premier, que le texte appelle simplement H1, rend visite au second, H2, pour comprendre pourquoi celui-ci s’éloigne de lui. H2 commence par dire qu’il ne s’est « rien » passé, puis il finit par avouer la cause : un jour que H2 lui parlait d’un petit succès, H1 lui a répondu « C’est bien… ça », avec un accent mis sur « bien », une façon de traîner sur le mot et un suspens avant « ça », qu’il a ressentis comme de la condescendance.

À partir de ces quelques mots, la conversation devient un débat, puis une querelle. H2 va chercher deux voisins, H3 et F, qui jouent un moment le rôle d’un tribunal de « gens normaux », sans parvenir à trancher. Restés seuls, les deux amis ressortent de vieux souvenirs, des intonations, des guillemets, des regards, et l’amitié se fissure à mesure qu’ils essaient de s’expliquer. À la fin, ils restent face à la question du titre : rompre ou ne pas rompre, pour un oui ou pour un non.

La pièce est au programme dans les deux voies, avec le même parcours. Ton professeur choisit une œuvre par objet d’étude : tu n’étudies Pour un oui ou pour un non que s’il l’a retenue. Le détail des épreuves est sur la page bac de français 2027.

Si tu ne l’as pas encore lue, elle se lit en une soirée : la pièce est courte, et le téléfilm qu’en a tiré Jacques Doillon dure 57 minutes (fiche Éduscol sur la mise en scène).

À retenir : une amitié se défait à cause d’une phrase banale et de la manière de la dire. Le sujet de la pièce, c’est le pouvoir des mots.

Nathalie Sarraute, l’écrivaine des « tropismes »

Nathalie Sarraute naît en 1900 en Russie, à Ivanovo-Voznessensk, et grandit en grande partie à Paris. Avocate, elle se consacre ensuite à la littérature. Son premier livre, Tropismes (1939), réunit de courts textes qui décrivent des mouvements intérieurs à peine perceptibles. Le mot « tropisme » vient des sciences naturelles : il désigne la façon dont une plante s’oriente vers la lumière ou s’en écarte. Chez Sarraute, ce sont ces élans de sympathie ou de recul, si rapides qu’on ne les remarque presque pas, qui se cachent sous les paroles les plus ordinaires.

En 1956, son essai L’Ère du soupçon conteste le roman traditionnel, ses personnages bien dessinés et ses intrigues : elle devient l’une des figures du Nouveau Roman. Elle publie aussi Enfance (1983), récit de ses premières années. Pour le théâtre, elle écrit d’abord des pièces radiophoniques, à partir du Silence (1964) ; Pour un oui ou pour un non est la sixième et dernière.

Ce que la pièce reprend de toute son œuvre, c’est ce que Sarraute appelle la sous-conversation : ce qui se joue sous ce que l’on dit, dans le ton, les silences, les sous-entendus. Dans une interview de 1986 citée par Éduscol, elle précise que H1 et H2 ne sont pas deux ennemis, mais « deux personnes qui portent chacune des tendances opposées, comme chacun de nous ».

À retenir : tropismes, sous-conversation, Nouveau Roman. Ces trois mots suffisent pour situer la pièce dans une introduction.

Les moments clés de la dispute

La pièce est d’un seul tenant, sans actes ni scènes, et presque sans action : seuls les mots et les silences font avancer l’échange. On peut pourtant y repérer plusieurs grands mouvements, dans cet ordre.

Au début : « rien »

H1 vient voir H2 et lui demande ce qui se passe. H2 se dérobe : « Mais rien… », répond-il, et le mot « rien » revient sans cesse dans ces premières répliques (la fiche Éduscol « Écrits d’appropriation » en relève onze occurrences dans le passage). Puis « rien » devient « juste des mots ». L’ironie est là dès l’ouverture : ce qu’on présente comme insignifiant va remplir toute la pièce.

L’aveu : « C’est bien… ça »

H2 finit par dire ce qui l’a blessé : un jour qu’il lui parlait d’un petit succès dont il s’était vanté, H1 lui a dit « C’est bien… ça », avec un accent mis sur « bien », un étirement de la voix et un suspens avant « ça ». Pour H2, cette intonation disait tout : la supériorité, la distance, la condescendance. H1 n’en revient pas : il ne reconnaît rien de ce qu’on lui reproche, puis cherche à résumer le reproche en un seul mot (« condescendance ») et s’étonne qu’un détail ait pu compter autant.

Le « casier judiciaire » et le tribunal des voisins

H2 raconte qu’il s’est renseigné pour savoir s’il avait le droit de rompre : il a découvert qu’il avait déjà une sorte de « casier judiciaire », où on le désignait comme celui qui rompt « pour un oui ou pour un non ». Le titre de la pièce est prononcé là. Pour montrer qu’il n’exagère pas, il va chercher deux voisins, H3 et F, qui servent un moment de tribunal de « gens normaux ». Devant eux, il dresse un réquisitoire (un discours d’accusation) contre H1 : la promotion, les voyages, le « piège » que son ami lui aurait tendu. Mais ces juges extérieurs, adeptes du compromis, ne perçoivent rien de ce qui se joue entre les deux amis et trouvent H2 « agité » : leur passage, bref, est à la fois comique et révélateur.

Après le départ des voisins : l’escalade

Restés seuls, ils reprennent, et l’explication ranime d’autres blessures. H2 reproche à H1 d’« étaler » sa réussite et son bonheur, et de classer les bonheurs en catégories, en rangeant le sien dans celle du moine enfermé dans sa cellule. Au moment où H1 va partir, les deux amis regardent par la fenêtre et H2 dit : « la vie est là ». H1 y entend un vers de Verlaine et parle de « poésie » : H2 relève aussitôt les guillemets ironiques que H1 met, selon lui, autour de ces mots. Sincérité ou pose littéraire de H2 ? La pièce ne tranche pas, et c’est justement la question que les ressources Éduscol proposent de poser aux élèves. Le souvenir d’une course en montagne ressurgit, et H2 avoue : « J’ai eu envie de te tuer ». Peu à peu, H1 sort lui aussi ses griefs : les rôles s’inversent, chacun range l’autre dans un camp, et H1 oppose la « vraie » vie, celle que tous vivent, à celle que H2 contemple par la fenêtre.

La fin : rompre ou ne pas rompre

À la fin, deux choses sont vraies en même temps. Les deux hommes tombent d’accord, au moins pour un temps, sur la nécessité de rompre (fiche Éduscol « Théâtre et dispute (2) »). Mais ils reconnaissent aussi qu’un tribunal de gens raisonnables les débouterait tous les deux, c’est-à-dire leur refuserait le droit de rompre pour si peu (fiche « l’œuvre, le parcours »). Les dernières répliques se réduisent à un « Oui. » de H1 et à un « Non ! » de H2. Rien n’est réglé : selon Éduscol, les comédiens peuvent finir dans un accès de colère ou dans un éclat de rire.

À retenir : rien → des mots → « C’est bien… ça » → le tribunal des voisins → l’escalade (bonheurs classés, « la vie est là », guillemets, camps) → « déboutés tous les deux », une fin ouverte. Pour situer ton extrait à l’oral, dis aussi ce qui vient juste avant et juste après dans ton édition.

Les personnages : H1, H2, H3 et F

Sarraute ne donne à ses personnages ni prénom, ni âge, ni situation sociale, ni passé détaillé. « H » signifie homme, « F » femme. Elle disait même que H1 et H2 auraient presque pu ne former qu’un seul personnage aux prises avec ses contradictions.

Un détail montre combien les deux rôles sont proches : dans sa mise en scène des années 1980, Simone Benmussa faisait échanger les rôles aux deux comédiens, Sami Frey et Jean-François Balmer, d’un soir à l’autre.

À retenir : des personnages sans identité sociale, réduits à des voix. Ce choix concentre l’attention sur ce qu’ils disent et sur la façon dont ils le disent.

Les enjeux de la pièce

Le langage, cause et combustible de la dispute

Dans la pièce, les mots ne servent pas à régler le conflit : ils le nourrissent. La fiche Éduscol « l’œuvre, le parcours » résume l’idée ainsi : le langage est « à la fois la cause de la dispute, sa matière et son combustible ». Chaque tentative d’explication produit de nouveaux mots à interpréter, donc de nouvelles blessures.

Ce qui compte, c’est le ton

La phrase « C’est bien… ça » n’a rien de blessant sur le papier. Tout est dans l’intonation, l’étirement, le silence. Sarraute fait du théâtre un lieu où l’on entend la sous-conversation : points de suspension, guillemets, répétitions, interjections (« Ah », « Oh ») deviennent des indices à lire de près. C’est pourquoi la lecture à voix haute est si importante pour cette pièce.

Une amitié mise à l’épreuve

L’enjeu humain est grave : deux amis risquent de se perdre. On peut lire la pièce comme une réflexion sur ce que l’amitié supporte, sur la jalousie (le bonheur affiché de l’un, la vie retirée de l’autre) et sur l’impossibilité de juger de l’extérieur une relation intime.

Comédie ou tragédie ?

La dispute est traditionnellement un ressort de comédie, et la pièce fait rire : mauvaise foi, exagérations, tribunal improvisé. Mais les personnages souffrent vraiment. Sarraute elle-même, citée par Éduscol, parle d’un univers où l’on n’ose ni le tragique ni le comique pur. Le mot juste est peut-être celui de la fiche Éduscol : une « comédie amère » ou une « tragédie souriante ».

À retenir : quatre enjeux à citer en dissertation : le langage qui blesse, l’importance du ton, l’amitié, le mélange des registres.

Le parcours « théâtre et dispute » expliqué

Le mot dispute a deux sens, et le parcours joue sur les deux :

1. le débat : on dispute d’une question, on échange des arguments ;
2. la querelle : on se dispute, on se fâche.

Pour un oui ou pour un non passe de l’un à l’autre : H1 et H2 commencent par débattre d’un mot, puis se querellent. Au théâtre, où tout passe par le dialogue, la querelle est un ressort ancien, surtout de la comédie : la fiche Éduscol rappelle ce qu’elle doit à Molière.

Pour situer la pièce dans le parcours, voici des œuvres que les ressources Éduscol proposent de rapprocher :

Tu peux aussi penser à On ne badine pas avec l’amour de Musset, où l’orgueil et les mots de trop blessent deux personnages qui s’aiment : une fiche Éduscol cite d’ailleurs la pièce à propos de la fin de Sarraute. Voir la page sur On ne badine pas avec l’amour.

À retenir : dispute = débat + querelle. Garde deux ou trois œuvres du tableau en tête pour enrichir une dissertation ou l’entretien.

Citations utiles (courtes, à apprendre)

La pièce est protégée par le droit d’auteur : apprends des formules brèves et vérifie-les dans ton édition, la ponctuation pouvant varier.

• « C’est bien… ça » : la phrase de départ ; le suspens entre « bien » et « ça » fait partie de la blessure (une fiche Éduscol l’écrit « C’est biiiien…ça… » pour faire entendre l’étirement).
• « Mais rien… » : la réponse de H2, dès les premières pages, quand H1 lui demande ce qui s’est passé (fiche Éduscol « Écrits d’appropriation »).
• « juste des mots » : le « rien » devient des mots, qui sont rarement « juste » des mots (même fiche).
• « la vie est là » : la phrase de H2 à la fenêtre, où H1 entend un vers de Verlaine, « Mon Dieu, mon Dieu, la vie est là, / Simple et tranquille » (Sagesse).
• « J’ai eu envie de te tuer » : l’aveu de H2, au souvenir d’une course en montagne (florilège de la fiche Éduscol « Enjeux de l’oralité »).
• « déboutés tous les deux » : le verdict imaginé du tribunal (même florilège).

Dissertation sur Pour un oui ou pour un non : sujets d’entraînement

La dissertation ne concerne que la voie générale ; la méthode pas à pas, avec un exemple entièrement rédigé, est sur la page dissertation. Les grilles officielles (note du 11/09/2026, annexe I-B) valorisent une « lecture informée de l’œuvre », la compréhension des « enjeux du parcours » et la capacité à « mobiliser différents passages signifiants ». Voici des sujets d’entraînement.

1. Dans Pour un oui ou pour un non, la dispute naît-elle seulement des mots ?
2. Peut-on dire que la pièce de Sarraute est une comédie ?
3. Le théâtre de Sarraute montre-t-il que le langage sépare plus qu’il ne rapproche ?
4. Dans Pour un oui ou pour un non, le spectateur est-il, lui aussi, appelé à juger la dispute ?

Plan détaillé pour le sujet 1

Introduction

• Amorce : une amitié ancienne peut-elle se briser sur une petite phrase ? C’est le pari de Nathalie Sarraute dans sa dernière pièce, publiée en 1982.
• Sujet : on cite la question telle qu’elle est posée, entre guillemets.
• Analyse du sujet : « naître » pose la question de l’origine de la dispute ; « seulement » invite à chercher ce qui, sous les mots ou au-delà d’eux, l’alimente.
• Problématique : la querelle de H1 et H2 vient-elle des mots eux-mêmes, ou de ce qu’ils révèlent d’une relation déjà fragile ?
• Annonce du plan : la dispute naît bien d’une phrase (I) ; mais les mots ne sont que le révélateur de mouvements plus profonds (II) ; au fond, elle naît du besoin de juger et de classer, que chacun subit et pratique (III).

I. Une dispute née d’une phrase

1. Un déclencheur minuscule : « C’est bien… ça », et le titre même (une expression toute faite qui signifie « pour un rien »).
2. Le poids de l’intonation : l’accent sur « bien », l’étirement de la voix. Les guillemets autour de « poésie » relèvent du même mécanisme.
3. Des mots qui en appellent d’autres : chaque explication fournit de nouvelles phrases à interpréter.

II. Des mots révélateurs d’une relation fragile

1. Sous les mots, la sous-conversation : jalousie, sentiment d’être jugé, besoin de reconnaissance.
2. Deux manières de vivre : H1, « l’homme du oui », père de famille ; H2, « l’homme du non », retiré, à qui H1 reproche de contempler la vie par la fenêtre.
3. Une blessure ancienne : la phrase n’a fait que rendre visible une « craquelure ». Sarraute explique que plus la craquelure de la surface est infime, plus les drames qu’elle révèle sont amples (propos cités par la fiche Éduscol « Écrits d’appropriation »).

III. Une dispute née du besoin de juger et de classer

1. Le « casier judiciaire » : H2 apprend qu’on le désigne comme celui qui rompt « pour un oui ou pour un non ».
2. Le tribunal de H3 et F : le bon sens juge sur les mots et ne sent rien de ce qui se joue dessous.
3. Les camps : le bonheur « classé », les « poètes », les « ratés » ; on se dispute pour ne pas être rangé, et la fin ouverte laisse le spectateur seul juge.

Conclusion : la dispute naît des mots, mais surtout de ce qu’ils laissent entendre et des jugements qu’ils portent. Ouverture : Le Misanthrope, où la querelle d’Alceste et Philinte porte elle aussi sur la sincérité des paroles.

À faire : pour chaque sous-partie, note dans ton édition un passage précis avec sa page. Les correcteurs attendent que tu te repères dans l’œuvre avec précision.

Préparer l’oral sur Pour un oui ou pour un non

L’explication linéaire. Le passage d’une vingtaine de lignes est choisi parmi les textes de ton récapitulatif. Les ressources Éduscol travaillent notamment sur l’exposition (le début, à partir de la question de H1), sur le passage des guillemets et sur la scène du tribunal. Pour une pièce sans action, ton explication doit suivre le mouvement des répliques : qui relance, qui esquive, quel mot est repris et transformé. Lis à voix haute en respectant les points de suspension : c’est déjà une interprétation (la situation du texte et la lecture comptent ensemble pour 2 points, voir l’oral du bac de français). La méthode complète est sur la page explication linéaire.

La question de grammaire. Les répliques de Sarraute sont pleines de questions et de négations, deux points du programme de 1re : révise avec les pages l’interrogation et la négation, et la méthode générale sur la page question de grammaire.

La présentation de l’œuvre et l’entretien. Si tu choisis cette pièce pour la seconde partie de l’oral, la grille officielle (annexe II) attend que tu justifies ton choix et que tu défendes une interprétation personnelle. Une piste simple : dis à quel moment tu as compris que « rien » n’était pas rien, et rapproche la pièce d’une situation réelle (un message mal interprété, un « ok » qui blesse). Prépare-toi à une question du type : « H2 a-t-il raison de se fâcher ? » Pistes : oui, si tu penses que le ton dit autant que les mots ; non, si tu remarques qu’il interprète tout et que H1 ne reconnaît rien. La pièce ne tranche pas, et le tribunal des voisins échoue lui aussi à juger : tu peux dire que c’est justement ce qui t’a intéressé. Pour la préparer, vois aussi la page présenter son œuvre et réussir l’entretien.

La question de grammaire sur Pour un oui ou pour un non

À l’oral, l’examinateur pose une question de grammaire sur une phrase du passage que tu viens d’expliquer : elle compte 2 points. On attend une analyse grammaticale brève, pas un commentaire (la méthode complète). Voici trois phrases de l’œuvre qui s’y prêtent bien, avec la réponse attendue.

La pièce n’a ni actes ni scènes, et la pagination change d’une édition à l’autre : repère chaque réplique dans la tienne. Beaucoup de répliques s’arrêtent sur des points de suspension ; dans ce cas, analyse la suite de mots que tu as sous les yeux, sans compléter la phrase toi-même.

La négation : « Mais rien… » (H2, dès les premières pages)

Question : « Analysez la négation dans cette réplique. »

Réponse :

La réplique ne contient aucun verbe conjugué : c’est une phrase sans verbe, qu’on appelle aussi averbale. « Mais » est une conjonction de coordination, employée ici en tête de réplique pour rattacher la réponse à la question que H1 vient de poser, et « rien » est un pronom indéfini.

L’adverbe « ne » se place devant le verbe conjugué ; comme il n’y en a pas ici, « rien » porte la négation à lui seul. Dans le classement du programme, « rien » relève de la négation partielle : je rétablis la forme affirmative et je trouve « quelque chose » à sa place, « Mais quelque chose… ».

Faute de verbe, « rien » n’est ni sujet ni complément d’objet : il est le noyau de cette phrase averbale, et c’est sur ce seul mot que repose la négation. Les points de suspension montrent que la réplique reste en suspens : je m’arrête donc aux deux mots donnés, sans deviner le verbe que H2 n’a pas dit.

À ne pas oublier : donner la classe des mots de la négation, et ne pas chercher un « ne » quand la phrase n’a pas de verbe conjugué.

La phrase complexe : « C’est bien… ça » (H1, la phrase que H2 lui reproche)

Question : « Cette phrase est-elle simple ou complexe ? »

Réponse :

Je compte les verbes conjugués : il n’y en a qu’un, « est ». La phrase ne contient donc qu’une seule proposition : elle est simple, et non complexe. Il n’y a ni juxtaposition, ni coordination, ni subordination à décrire.

Dans cette proposition, « c’ » est le pronom démonstratif « ce », élidé devant la voyelle, sujet de « est » ; « est » est le verbe « être », un verbe attributif, c’est-à-dire un verbe qui relie le sujet à ce qu’on en dit. « Bien » est l’attribut du sujet, et je le vérifie par un remplacement : « C’est beau » tient de la même façon. Sa classe, elle, se discute : c’est un adverbe, placé ici où l’on attendrait un adjectif, et c’est pour cette raison qu’on le range parfois parmi les adjectifs invariables ; à l’oral, dis « adverbe employé comme attribut du sujet » et signale la difficulté.

« Ça » est un second pronom démonstratif, détaché en fin de phrase, c’est-à-dire séparé du reste par la ponctuation. Les deux pronoms désignent la même chose : « c’ » annonce « ça ». Ce n’est pas un complément d’objet, et « est », verbe attributif, n’en admettrait pas ; la suppression le confirme, « C’est bien » reste correct. Les points de suspension marquent une pause dans la voix : la suite de mots citée forme bien une phrase complète.

À ne pas oublier : compter d’abord les verbes conjugués pour dire si la phrase est simple ou complexe, et ne pas prendre « ça » pour un complément d’objet.

Les accords : « J’ai eu envie de te tuer » (H2, au souvenir d’une course en montagne)

Question : « Expliquez l’accord du participe passé dans cette phrase. »

Réponse :

Le verbe « ai eu » est au passé composé, formé de l’auxiliaire « avoir » et du participe passé « eu » ; ce temps présente l’action comme achevée. Le sujet est « j’ », et « envie » est le complément d’objet direct de « ai eu ».

Avec l’auxiliaire « avoir », le participe passé ne s’accorde avec le complément d’objet direct que si celui-ci est placé avant lui. Ici, « envie » vient après : « eu » reste donc invariable.

Je le prouve en plaçant le complément d’objet devant le verbe : « l’envie que j’ai eue de te tuer ». Le pronom relatif « que » reprend « envie », nom féminin singulier, et le participe s’accorde, « eue ». Un point qui se discute : « avoir envie » s’analyse aussi comme une locution verbale, et « envie » n’est alors pas un véritable complément d’objet ; dans les deux lectures, rien ne précède le participe, donc « eu » reste invariable. Si l’examinateur te relance : « de te tuer » est un groupe infinitif, complément du nom « envie », et « te » est un pronom personnel, complément d’objet direct de « tuer », placé devant l’infinitif.

À ne pas oublier : avec « avoir », on cherche d’abord où se trouve le complément d’objet direct ; avec « être », le participe s’accorde avec le sujet.

Pour réviser ces notions : la négation, juxtaposition, coordination, subordination et les valeurs des temps. Les répliques de la pièce comportent aussi beaucoup de questions : revois l’interrogation, puis relis ton extrait à voix haute pour repérer les négations et les phrases restées en suspens.

Questions fréquentes

Que veut dire le titre Pour un oui ou pour un non ?

C’est une expression toute faite qui signifie « pour un rien », « sans raison sérieuse ». Le titre annonce donc une dispute futile, tout en jouant sur les deux petits mots qui décident de tout. L’expression est d’ailleurs prononcée dans la pièce : H2 raconte qu’on le désigne, dans une sorte de « casier judiciaire », comme celui qui rompt « pour un oui ou pour un non ».

Quelle phrase déclenche la dispute ?

C’est la phrase « C’est bien… ça », dite un jour par H1, alors que H2 lui parlait d’un petit succès dont il s’était vanté, avec un accent mis sur « bien » et un suspens avant « ça ». H2 y a entendu de la condescendance. Toute la pièce tourne autour de l’interprétation de cette phrase et de son intonation.

Comment se termine Pour un oui ou pour un non ?

Sans réponse nette. Les deux amis s’accordent sur la nécessité de rompre, mais reconnaissent qu’un tribunal de gens raisonnables le leur refuserait pour si peu. Les dernières répliques opposent un « Oui. » et un « Non ! », et la mise en scène peut finir dans la colère ou dans le rire.

Pour un oui ou pour un non est-elle une comédie ?

Elle fait souvent rire (mauvaise foi, exagérations, tribunal des voisins), mais les deux personnages souffrent réellement. On parle plutôt d’un mélange de registres : Éduscol propose la formule « comédie amère » ou « tragédie souriante ».

La pièce est-elle au programme en voie technologique ?

Oui, avec le même parcours, « théâtre et dispute ». En voie technologique, elle sert pour l’oral ; la dissertation ne concerne que la voie générale.