Le passage, sa problématique et ses mouvements
Le passage expliqué est l’ouverture de la lettre I, la première lettre de Zilia : de « Aza ! mon cher Aza ! » à « instruis-moi de ta destinée. », soit les six premiers paragraphes. La suite de la lettre raconte l’attaque du Temple du Soleil.
Problématique possible : comment cette première lettre fait-elle entendre la plainte d’une captive amoureuse, tout en retournant contre les conquérants l’accusation de barbarie ?
| Mouvement | Paragraphes | Ce que fait le texte |
|---|---|---|
| 1. L’appel à Aza | de « Aza ! mon cher Aza ! » à « ne sont que pour toi. » | un cri qui doute d’arriver ; l’amour passe avant la patrie |
| 2. L’angoisse et la captivité | de « Qu’as-tu fait dans ce tumulte affreux » à « aux nuits les plus effrayantes. » | Zilia craint pour Aza et subit un malheur qu’elle ne comprend pas |
| 3. L’accusation des « Barbares » | de « Loin d’être touchés de mes plaintes » à « instruis-moi de ta destinée. » | le regard de Zilia renverse les rôles : les barbares sont les conquérants |
Ce qu’il faut savoir avant la lettre I
Le livre. Lettres d’une Péruvienne paraît sans nom d’auteur en 1747 ; Françoise de Graffigny (1695-1758) en publie en 1752 une édition augmentée. Le programme 2026-2027 l’associe au parcours « un nouvel univers s’est offert à mes yeux », avec l’introduction historique et les lettres XXVIII, XXIX, XXX et XXXIV de l’édition de 1752. Le résumé lettre par lettre et le tableau des différences entre les deux éditions sont sur la page Lettres d’une Péruvienne : résumé et analyse.
L’Avertissement. Le roman s’ouvre sur un texte où un prétendu « Éditeur » présente les lettres comme authentiques : les premières auraient été traduites en français par Zilia elle-même. Il dénonce « l’idée médiocrement avantageuse qu’un injuste préjugé nous a fait prendre de sa nation » et cite au passage une formule des Lettres persanes de Montesquieu : « Comment peut-on être Persan. » Le lecteur est prévenu : on va regarder l’Europe avec les yeux d’une étrangère.
La situation. Zilia, l’une des Vierges consacrées au Soleil, devait épouser ce jour-là Aza, l’héritier du trône inca ; des conquérants venus d’Europe ont pris d’assaut le Temple du Soleil et l’ont enlevée. La lettre I ne nomme pas les Espagnols : elle parle de « ces Sauvages impies » et s’écrie « Les Barbares ! ». Dans les premières lettres, elle écrit à Aza avec des quipos, que Graffigny décrit en note comme « Un grand nombre de petits cordons de différentes couleurs dont les Indiens se servoient au défaut de l’écriture pour faire le payement des Troupes & le dénombrement du Peuple » ; elle passera plus tard à l’écriture en français.
Le texte : début de la lettre I (édition de 1747)
Le programme renvoie à l’édition de 1752 : ton édition de classe suit donc sans doute ce texte revu, en orthographe modernisée. Regarde d’abord le tableau des écarts, juste après le texte.
Aza ! mon cher Aza ! les cris de ta tendre Zilia, tels qu’une vapeur du matin, s’exhalent & sont dissipés avant d’arriver jusqu’à toi ; en vain je t’appelle à mon secours ; en vain j’attens que ton amour vienne briser les chaînes de mon esclavage : hélas ! peut-être les malheurs que j’ignore sont-ils les plus affreux ! peut-être tes maux surpassent-ils les miens !
La ville du Soleil, livrée à la fureur d’une Nation barbare, devroit faire couler mes larmes ; mais ma douleur, mes craintes, mon désespoir, ne sont que pour toi.
Qu’as-tu fait dans ce tumulte affreux, chere ame de ma vie ? Ton courage t’a-t-il été funeste ou inutile ? Cruelle alternative ! mortelle inquiétude ! ô, mon cher Aza ! que tes jours soient sauvés, & que je succombe, s’il le faut, sous les maux qui m’accablent !
Depuis le moment terrible (qui auroit dû être arraché de la chaîne du tems, & replongé dans les idées éternelles) depuis le moment d’horreur où ces Sauvages impies m’ont enlevée au culte du Soleil, à moi-même, à ton amour ; retenue dans une étroite captivité, privée de toute communication, ignorant la Langue de ces hommes féroces, je n’éprouve que les effets du malheur, sans pouvoir en découvrir la cause. Plongée dans un abîme d’obscurité, mes jours sont semblables aux nuits les plus effrayantes.
Loin d’être touchés de mes plaintes, mes ravisseurs ne le sont pas même de mes larmes ; sourds à mon langage, ils n’entendent pas mieux les cris de mon désespoir.
Quel est le peuple assez féroce pour n’être point émû aux signes de la douleur ? Quel desert aride a vû naître des humains insensibles à la voix de la nature gémissante ? Les Barbares ! Maîtres Dyalpor* fiers de la puissance d’exterminer, la cruauté est le seul guide de leurs actions. Aza ! comment échapperas-tu à leur fureur ? où es-tu ? que fais-tu ? si ma vie t’est chere, instruis-moi de ta destinée.
* Nom du Tonnerre. (note de l’édition originale)
Texte de la première édition (1747), reproduite sur Wikisource, en orthographe d’époque : « & » se lit « et », « j’attens » « j’attends », « devroit » « devrait », « chere ame » « chère âme », « auroit » « aurait », « tems » « temps », « émû » « ému », « desert » « désert », « vû » « vu ».
Mots à comprendre : s’exhaler (s’échapper comme une vapeur), funeste (qui cause la mort ou le malheur), alternative (choix entre deux possibilités), impies (qui méprisent la religion, ici le culte du Soleil), ravisseurs (ceux qui l’ont enlevée), gémissante (qui se plaint), au défaut de (à défaut de, faute de).
En clair : « (qui auroit dû… idées éternelles) » : ce moment n’aurait jamais dû exister, il aurait dû être retiré du cours du temps ; « Maîtres Dyalpor… » : ces barbares, maîtres du tonnerre et fiers de pouvoir tout détruire, n’ont pas d’autre guide que la cruauté ; « Quel desert aride… » : dans quel désert sont nés des hommes que la plainte de la nature ne touche pas ?
Pour la lecture : lis les exclamations et les questions de la fin de plus en plus vite, sans crier.
1747 ou 1752 : vérifie ton édition
L’édition à laquelle renvoient les documents d’Éduscol (Folio classique, 2022) comprend par exemple les lettres ajoutées en 1752. Dans ce passage, l’édition de 1752 (Paris, Duchesne, tome 1, p. 37-40) présente quatre écarts, vérifiés sur l’exemplaire numérisé :
| Édition de 1747 | Édition de 1752 |
|---|---|
| « en vain j’attens que ton amour vienne briser les chaînes de mon esclavage » | « en vain j’attens que tu viennes briser les chaînes de mon esclavage » |
| « devroit faire couler mes larmes ; mais ma douleur » | « devroit faire couler mes larmes ; & ma douleur » |
| « privée de toute communication, ignorant la Langue de ces hommes féroces, je n’éprouve » | « privée de toute communication avec nos Citoyens, ignorant la langue de ces hommes féroces dont je porte les fers : je n’éprouve » |
| « Les Barbares ! Maîtres Dyalpor fiers de la puissance d’exterminer, la cruauté » | « Les Barbares Maîtres d’Yalpor, fiers de la puissance d’exterminer ! la cruauté » |
L’explication ci-dessous vaut pour les deux versions ; quand l’écart change l’analyse, elle le signale.
Introduction rédigée
Lettres d’une Péruvienne, roman épistolaire de Françoise de Graffigny paru en 1747, est étudié avec le parcours « un nouvel univers s’est offert à mes yeux ». Zilia, jeune Inca consacrée au culte du Soleil, a été enlevée par des conquérants venus d’Europe le jour même où elle devait épouser Aza, l’héritier du trône. Prisonnière, elle lui écrit à l’aide de cordons noués, les quipos. Le passage étudié est l’ouverture de la première lettre.
(Lecture du passage.)
Nous nous demanderons comment cette première lettre fait entendre la plainte d’une captive amoureuse tout en retournant contre les conquérants l’accusation de barbarie. Zilia lance d’abord un appel à Aza ; elle dit ensuite son angoisse et une captivité qu’elle ne comprend pas ; elle accuse enfin ses ravisseurs, avant de revenir à Aza.
L’explication linéaire
Pour l’oral : en 8 minutes environ pour situer, expliquer et conclure, tu ne diras pas tout ce qui suit. Garde deux ou trois citations par mouvement et sa phrase « À retenir » : ici, « Aza ! mon cher Aza ! », la « vapeur du matin » et « ne sont que pour toi », « les effets du malheur, sans pouvoir en découvrir la cause », la question « Quel est le peuple… » et « Les Barbares ! ». Le reste sert si l’examinateur te relance.
Premier mouvement : un appel qui doute d’arriver
« Aza ! mon cher Aza ! »
La première lettre commence par un cri : le prénom du destinataire, répété et exclamé. L’apostrophe installe d’emblée le registre pathétique (qui cherche à émouvoir) et le principe du roman par lettres : tout s’adresse à Aza. Le récit commence au cœur du drame : l’attaque du Temple ne sera racontée qu’après ce passage.
« les cris de ta tendre Zilia, tels qu’une vapeur du matin, s’exhalent & sont dissipés avant d’arriver jusqu’à toi ; »
Zilia se désigne à la troisième personne, à travers le regard d’Aza (« ta tendre Zilia ») : elle n’existe que dans ce lien. La comparaison avec « une vapeur du matin » dit la fragilité de sa parole : ses cris se dissipent avant d’arriver. Paradoxe d’une première lettre : Zilia écrit en doutant d’être lue. La question de la communication, au cœur du roman, est posée dès la première phrase.
« en vain je t’appelle à mon secours ; en vain j’attens que ton amour vienne briser les chaînes de mon esclavage : »
L’anaphore « en vain » martèle l’impuissance. L’expression « les chaînes de mon esclavage » peut être prise au sens propre (Zilia est captive) comme au sens figuré. En 1747, c’est « ton amour » qui doit briser les chaînes : l’amour est presque personnifié. En 1752, « que tu viennes » fait d’Aza lui-même le libérateur attendu.
« hélas ! peut-être les malheurs que j’ignore sont-ils les plus affreux ! peut-être tes maux surpassent-ils les miens ! »
L’interjection « hélas » et la reprise de « peut-être » expriment l’incertitude. Zilia imagine des malheurs pires que les siens : ceux d’Aza. Elle pense à lui avant de penser à elle.
« La ville du Soleil, livrée à la fureur d’une Nation barbare, devroit faire couler mes larmes ; mais ma douleur, mes craintes, mon désespoir, ne sont que pour toi. »
« La ville du Soleil » est une périphrase (un groupe de mots qui remplace un nom) : elle désigne sans doute Cuzco, la capitale des Incas, où s’élevait le Temple du Soleil. Pour la première fois, l’adjectif « barbare » est appliqué aux conquérants : le mot que les Européens réservaient aux peuples qu’ils jugeaient sauvages se retourne contre eux. Le conditionnel « devroit » oppose ce que Zilia devrait éprouver (la douleur de sa patrie) à ce qu’elle éprouve. La gradation « ma douleur, mes craintes, mon désespoir » et la négation exceptive « ne sont que pour toi » montrent que l’amour passe avant tout. En 1752, « & » remplace « mais » : l’opposition est moins marquée, sans disparaître.
À retenir : l’ouverture est un appel lyrique et pathétique, qui pose deux questions du roman : la lettre arrivera-t-elle, et qui sont les vrais barbares ?
Deuxième mouvement : l’angoisse et une captivité incompréhensible
« Qu’as-tu fait dans ce tumulte affreux, chere ame de ma vie ? Ton courage t’a-t-il été funeste ou inutile ? »
Les questions s’enchaînent sans réponse possible. La périphrase affectueuse « chere ame de ma vie » fait d’Aza le principe vital de Zilia. L’alternative « funeste ou inutile » ne laisse aucune issue heureuse : soit Aza est mort en combattant, soit il a combattu pour rien.
« Cruelle alternative ! mortelle inquiétude ! ô, mon cher Aza ! que tes jours soient sauvés, & que je succombe, s’il le faut, sous les maux qui m’accablent ! »
Deux phrases sans verbe, exclamatives, traduisent l’émotion à l’état brut. Puis le subjonctif (« que tes jours soient sauvés », « que je succombe ») exprime un souhait : Zilia offre sa vie pour celle d’Aza.
« Depuis le moment terrible (qui auroit dû être arraché de la chaîne du tems, & replongé dans les idées éternelles) depuis le moment d’horreur où ces Sauvages impies m’ont enlevée au culte du Soleil, à moi-même, à ton amour ; »
La reprise de « depuis le moment », de « terrible » à « d’horreur », marque une gradation. La parenthèse exprime un vœu impossible : effacer ce moment du temps. Les « Sauvages impies » retournent encore le vocabulaire européen : « sauvage » était le mot des Européens pour les peuples d’Amérique, et « impies » juge les conquérants du point de vue de la religion du Soleil. Le verbe « enlevée » a trois compléments, du plus collectif au plus intime : « au culte du Soleil, à moi-même, à ton amour ». Zilia a tout perdu, sa religion, son identité, son amour.
« retenue dans une étroite captivité, privée de toute communication, ignorant la Langue de ces hommes féroces, je n’éprouve que les effets du malheur, sans pouvoir en découvrir la cause. »
Trois groupes détachés (« retenue », « privée », « ignorant ») retardent l’arrivée du sujet « je » : la phrase fait attendre la principale, comme Zilia attend de comprendre. Privée de la langue, Zilia ne peut ni parler ni comprendre : d’où l’opposition entre « les effets » et « la cause » : elle subit sans comprendre. C’est le point de départ du parcours : un regard qui voit avant de comprendre, et qui apprendra à comprendre au fil des lettres. En 1752, Graffigny précise « avec nos Citoyens » et ajoute « dont je porte les fers », qui renforce l’image de l’esclavage.
« Plongée dans un abîme d’obscurité, mes jours sont semblables aux nuits les plus effrayantes. »
La métaphore de l’« abîme d’obscurité » et l’antithèse entre « jours » et « nuits » disent à la fois la prison sans lumière et l’ignorance. Pour une fille du Soleil, vivre dans la nuit est une privation de plus. La phrase est une anacoluthe (une rupture de construction) : le participe « Plongée » se rapporte à Zilia, mais le sujet du verbe est « mes jours ». L’Avertissement prévient que l’on a laissé des « fautes de Grammaire » pour ne rien ôter à « l’esprit d’ingénuité » de l’ouvrage : la syntaxe se bouscule comme l’émotion.
À retenir : Zilia vit un malheur dont elle ne comprend pas les causes ; le roman suivra l’éveil de ce regard.
Troisième mouvement : les vrais barbares
« Loin d’être touchés de mes plaintes, mes ravisseurs ne le sont pas même de mes larmes ; sourds à mon langage, ils n’entendent pas mieux les cris de mon désespoir. »
La phrase progresse des « plaintes » (des mots, que les ravisseurs ne peuvent comprendre) aux « larmes » et aux « cris », qui se comprennent sans langue commune. La négation renforcée « ne le sont pas même » souligne l’insensibilité des ravisseurs : ils restent fermés au langage universel de la douleur.
« Quel est le peuple assez féroce pour n’être point émû aux signes de la douleur ? Quel desert aride a vû naître des humains insensibles à la voix de la nature gémissante ? »
Deux questions rhétoriques, construites en anaphore (« Quel »), généralisent l’indignation. La « voix de la nature » renvoie à une idée chère au XVIIIe siècle : la sensibilité naturelle, commune à tous les humains, devrait suffire à faire naître la pitié. La métaphore du « desert aride » suggère que ces hommes viennent d’un monde sans humanité.
« Les Barbares ! Maîtres Dyalpor fiers de la puissance d’exterminer, la cruauté est le seul guide de leurs actions. »
L’exclamation nominale (sans verbe) « Les Barbares ! » conclut le renversement : ceux qui se disent civilisés sont les barbares. « Dyalpor », expliqué en note comme le « Nom du Tonnerre », montre le regard étranger à l’œuvre : Zilia semble désigner ainsi les armes à feu des conquérants, avec les mots de sa langue, comme un tonnerre qu’ils maîtriseraient. En 1747, la phrase est une anacoluthe, comme celle qui commence par « Plongée » : le groupe « Maîtres Dyalpor fiers de la puissance d’exterminer » annonce les conquérants, mais le sujet est « la cruauté ». La fin de la phrase, au présent étendu (un état qui dure, selon les valeurs des temps), fixe un trait durable des conquérants : « la cruauté est le seul guide de leurs actions ». Zilia commence déjà à juger. En 1752, « Les Barbares Maîtres d’Yalpor, fiers de la puissance d’exterminer ! » forme une seule exclamation, plus nette, et la rupture disparaît.
« Aza ! comment échapperas-tu à leur fureur ? où es-tu ? que fais-tu ? si ma vie t’est chere, instruis-moi de ta destinée. »
Le passage revient à son point de départ, le prénom d’Aza. Les questions sont de plus en plus courtes, comme une respiration haletante. La dernière phrase est à l’impératif : Zilia demande une réponse. Le roman par lettres attend désormais celle d’Aza, et avec elle s’installe le suspense du roman : Aza est-il vivant, et la lettre lui parviendra-t-elle ?
À retenir : la plainte amoureuse devient une accusation. En appelant « Barbares » les conquérants, Zilia renverse le regard européen.
Après le passage
Zilia raconte ensuite le jour de l’attaque : elle nouait ses quipos pour garder la mémoire de son amour quand des soldats ont envahi le Temple, massacré les « Mamas », gouvernantes des Vierges, « dont les habits brûloient encore du feu de leur tonnerre », et pillé l’or des murs. Elle comprend que « le larcin étoit le motif de leur barbarie ». Elle a été arrachée du Temple et enfermée, mais elle a sauvé ses quipos, qui lui permettent d’écrire.
Conclusion et ouverture
Dès ses premières lignes, la lettre I mêle deux voix. La première est celle d’une amante, qui crie son angoisse pour Aza et doute que sa parole puisse l’atteindre. La seconde est celle d’une étrangère, qui découvre sans les comprendre des hommes « féroces » et leur renvoie l’accusation de barbarie. Le regard de Zilia, privé de la langue et des repères européens, voit ce que les Européens ne voient plus : la violence de la conquête. C’est le point de départ du parcours « un nouvel univers s’est offert à mes yeux ».
Ce renversement a un précédent célèbre. Au XVIe siècle, dans le chapitre « Des Cannibales » de ses Essais (I, 31), Montaigne écrivait, à propos d’un peuple d’Amérique, qu’il n’y a « rien de barbare et de sauvage en cette nation », si ce n’est que « chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage ». Il va plus loin encore : les Européens, écrit-il, surpassent ces peuples « en toute sorte de barbarie ». Dans « Des coches » (Essais, III, 6), il condamne la conquête du Mexique et du Pérou : « Tant de villes rasées, tant de nations exterminées ». Graffigny connaît ce texte, qu’elle cite dans l’introduction historique de 1752. Chez elle, l’accusation vient de la victime elle-même : c’est une Inca qui appelle « Barbares » ses ravisseurs.
Pour revoir la démarche de l’oral : la méthode de l’explication linéaire ; pour présenter le roman dans la seconde partie de l’oral : présenter son œuvre et réussir l’entretien.
Question de grammaire possible
La question de grammaire attend une analyse syntaxique, sans commentaire de sens. Méthode : la question de grammaire à l’oral.
Question : analysez l’interrogation et la négation dans la phrase « Quel est le peuple assez féroce pour n’être point émû aux signes de la douleur ? ».
L’essentiel à dire : interrogation directe partielle, « Quel » attribut du sujet, sujet placé après le verbe ; « ne… point », négation totale, qui encadre l’infinitif « être ».
Réponse modèle :
Cette phrase ne contient qu’un verbe conjugué, « est » : c’est une phrase simple, de type interrogatif. C’est une interrogation directe partielle : on ne peut pas y répondre par oui ou par non, car elle porte sur un seul élément, l’identité du peuple. Elle commence par le mot interrogatif « Quel », employé sans nom : il est attribut du sujet. Le sujet, le groupe nominal « le peuple assez féroce pour n’être point émû aux signes de la douleur », est placé après le verbe (inversion simple), et le point d’interrogation ferme la phrase.
La négation se trouve dans ce groupe sujet, à l’intérieur du groupe infinitif introduit par « pour », qui forme avec l’adverbe « assez » une corrélation de conséquence (« assez féroce pour… »). « ne… point » est une négation totale, variante de « ne… pas ». Les deux adverbes encadrent l’infinitif « être », un ordre fréquent dans la langue classique ; l’usage courant d’aujourd’hui les place tous deux avant l’infinitif (« ne pas être »).
Points à ne pas oublier :
- interrogation partielle, et ce sur quoi elle porte ;
- la fonction de « Quel » (attribut du sujet), sans s’attarder sur sa classe : les grammaires ne le classent pas toutes de la même façon quand il est employé sans nom (voir l’interrogation) ;
- la place du sujet, après le verbe ;
- « ne… point », négation totale, et sa place autour de l’infinitif ;
- l’effet de la question rhétorique se garde pour l’explication linéaire.
Autres questions possibles : dans « en vain j’attens que ton amour vienne briser les chaînes de mon esclavage », « que ton amour vienne… » est une subordonnée conjonctive complétive, introduite par « que », complément d’objet direct de « attens », au subjonctif après « attendre que » (en 1752, « que tu viennes » : même analyse). Attention au piège de « peut-être tes maux surpassent-ils les miens ! » : le sujet « tes maux » est repris par « ils » après le verbe, c’est une inversion complexe, entraînée par l’adverbe « peut-être » placé en tête ; la phrase est exclamative, pas interrogative. Pour t’entraîner : l’interrogation et la négation.
Questions fréquentes
Quelle problématique choisir pour la lettre I ?
Tu peux proposer : « Comment la plainte de Zilia retourne-t-elle contre les conquérants l’accusation de barbarie ? », « Comment l’ouverture du roman installe-t-elle à la fois une histoire d’amour et un regard étranger ? » ou « Comment Graffigny fait-elle de la première lettre un cri qui doute d’être entendu ? ».
Qui est Aza ?
C’est le fiancé de Zilia, l’héritier du trône inca : elle devait l’épouser le jour de l’attaque ; elle évoque « des honneurs du Trône que je devois partager avec toi ». Au début du roman, Zilia ne sait même pas s’il est vivant.
Pourquoi Zilia appelle-t-elle les conquérants « Barbares » et « Sauvages » ?
Parce qu’ils massacrent, pillent et restent insensibles aux larmes. En employant les mots que les Européens réservaient aux peuples d’Amérique, Graffigny inverse le point de vue : le lecteur européen découvre sa propre violence par les yeux d’une Inca.
Faut-il expliquer le texte de 1747 ou celui de 1752 ?
Celui de ton édition de classe, qui est le texte présent sur ta liste et sous les yeux de l’examinateur. Si elle suit 1752, reprends les quatre écarts du tableau ci-dessus : l’explication reste valable, avec les nuances signalées.